如何有效监测蓝耳是否在猪场循环？

随着国内猪场生物安全的提高，猪群蓝耳的阳性率得到降低。猪群很多时间处于蓝耳病毒低循环阶段，此时如何有效监测蓝耳显得至关重要。尤其是执行蓝耳净化的猪群，更要及时了解蓝耳的流行状况。那么通过哪些样品进行检测，能够更好判断蓝耳是否处于稳定状态呢？对此西班牙马德里康普顿斯大学的Cinta Prieto Suárez教授有非常深入的研究和总结，本文对她在Pig333上发表的文章进行翻译，希望对大家有所帮助！

关于蓝耳的监测，我们应当知道监测的目标、生产阶段和动物类型。

确定猪场蓝耳是否稳定，需要了解新生仔猪是否处于带毒状态。蓝耳的跨胎盘传播效率非常高，尤其是在怀孕后期。如果怀孕后期的母猪处于病毒血症症状，胎猪很容易被感染。

因此猪场应当在产房对蓝耳进行监测。理想的做法是在分娩时检测，但这种操作不太切合实际，大部分猪场选择在断奶前进行检测。如果结果是阴性，可以确定在生产母猪群不存在病毒循环；但如果阳性，最好对新生仔猪进行检测，来确定仔猪的感染来自于怀孕期还是哺乳期。

通常血清是检测病毒是否存在的参考样品。最开始，任意采样的数量应当在30份以上，来获得10%的阳性率(置信区间95%)。当对有临床症状个体采样时，敏感性会高很多。在低病毒循环的情况下，如猪群蓝耳处于趋于稳定的最后阶段或者猪群无临床症状时，30份采样量是不够的，建议增加采样数量至60份。此时能够检测到5%或者更高的阳性率。如果猪场连续几个月的结果均为阴性，表明病毒的循环传播非常低，此时仍有必要进行长期系统性和连续性的采样，确保不会漏掉阳性个体。

考虑到仔猪采样的困难性、动物福利以及样品高数量的要求，研究者开发了其它替代检测方法。其中一项为处理液检测，采集仔猪阉割和断尾的液体。当仔猪处于病毒血症状态下时，通常能够在处理液中检出病毒。与血清检测对比，处理液检测很容易增加采样数量，保持检测方法较高的敏感度。当然，处理液检测适合于有阉割操作的猪场，如果仅使用断尾处理液检测，该方法的敏感度会降低很多，对于判断猪场蓝耳状况不大可信(Vilalta et al, 2018)。

另外一种替代方法为脐带血检测，对于新生仔猪是一项切实可行蓝耳检测手段(Martin-Valls et al, 2018)。虽然样品的获取很容易，但是需要在仔猪分娩时收集，同时样品受到环境污染的风险大。总的来说，这种检测方法可作为一种分娩阶段蓝耳的简易替代检测方法，比断尾处理液检测方法要好。

口腔液也被认为是非常有效的蓝耳检测样品。问题是仔猪对棉绳不太感兴趣，采样时间长，代表性低，导致这种方法不太适合蓝耳检测。为了提高该方法的可行性，采集包括母猪在内的口腔液，称为“家庭口腔液”。因为母猪咀嚼棉绳的行为会吸引小猪来咀嚼，这样增加该方法的敏感度。然而该方法仍然处于研究阶段，目前不被认为是最好的方法。除了口腔液，由于感染病毒的小猪会在口腔排毒，污染乳房，因此使用乳房表面擦拭液作为样品的方法也被研究者热议。尽管大家对这种技术没有太多的经验，对于该技术的价值有待评估，但是目前的研究结果非常振奋人心。如前面我们提到的脐带血做样品一样，乳房表面擦拭液也存在环境病毒污染的可能性，从而导致假阳性结果出现，因此要谨慎解读结果(Vilalta et al, 2019)。

最后，使用组织器官做样品，尤其是舌头来确定死胎是否有病毒可能性试验正在探索中 (Baliellas, 2020)。

猪场里另外一个监测的重点是后备母猪。通过ELISA和RT-PCR等工具在后备母猪到达和离开隔离舍前两个时间点进行检测，确认这些动物的健康状态和驯化的效果，并且了解病毒感染的时间(如果确实发生)。同时测序等工具需要对驯化阶段发现的蓝耳病毒进行鉴定(确定是疫苗毒还是野毒)。虽然这些工作不足以确定后备母猪对猪场是否具有威胁，但猪场必须确保在后备进入到配怀舍时不处于病毒血症状态。

从另外一方面考虑，对于母猪群的监测本身就比较困难。由于目前没有标记疫苗，血清检测的价值非常有限，动物个体间的S/P值差异非常大，和感染的毒株有很大的相关性(Kim et al, 2007)，并且感染动物保持血清阳性达数月。另外，很多母猪重新感染病毒后没有二次反应；即使有反应，也非常快。因此采集平行样品对于确定病毒是否循环的参考价值非常有限。同样的，通过RT-PCR检测也不切实际，研究发现任何采样点的病毒血症动物数量很低，因为成年动物的病毒血症持续时间非常短。这些造成现有工具对母猪群的检测能力非常差，价值低。综上所述，对于母猪群的监测适合于阴性猪场，对疾病爆发进行诊断。

相反，对于生长阶段猪群的监测相对容易，并且几乎所有的样品和技术都可使用。但猪场需要考虑的是采样数量和检测方法是否能够很好代表被监测群体。

（原文作者：Cinta Prieto Suárez，西班牙马德里康普顿斯大学）