断尾还是不断尾？三种尾部管理模式下猪群死亡率、生产成本比较

温馨提示：由于微信公众号试行乱序推送，您可能不再能准时收到推送。为了不错过硕腾猪业消息，请将“硕腾猪业”公众号点亮为星标账号，并常点文末右下角的“在看”

引   言

咬尾（tail biting, TB）行为是养猪生产中的重要福利与经济问题，会导致猪只受伤、生产性能下降及管理成本增加。虽然断尾（tail docking）被广泛用于预防咬尾，但这种方法不仅造成猪只疼痛，且未能从根本上解决问题。欧盟已明令禁止常规断尾，但各成员国的执行效果参差不齐，部分国家仍有超过95%的猪只被断尾。

为促进动物福利，各国制定了相关战略，包括在屠宰场配备自动检测系统、监测尾部损伤状况，并要求养殖户饲养未断尾猪只。然而，向完全不断尾养殖体系过渡面临成本高昂和多种风险制约。本研究通过意大利养猪场的三个过渡阶段，评估从完全断尾转向完全不断尾对生产力、健康和经济的影响。

方   法

本研究对意大利22个集约化养猪场进行回顾性分析，涵盖36个断奶批次和84个育肥批次。猪只包括本地品种和进口品种，均在标准化条件下饲养，并实行“全进全出”管理制度。研究比较三种尾部管理模式：

• 模式1：100%断尾

• 模式2：断尾与未断尾混合饲养

• 模式3：100%不断尾

为做好未断尾猪只的管理，养殖人员均接受过专项培训，并在猪只出现躁动时强制使用稻草作为环境富集物减少异常行为，部分猪场还会根据情况额外增加其他富集物。

研究收集的数据涵盖生产、健康及经济三大维度，具体包括饲料转化率、死亡率、日增重、药物使用量，以及猪只屠宰时尾部损伤的情况。此外，研究还记录了猪只断奶时的临床健康评分、抗菌药物与非甾体抗炎药的使用情况，以及优化稻草管理所需的预估人工成本。采用方差分析和线性回归等方法进行统计分析。

结   果

研究共分析52370头断奶仔猪和167607头育肥猪。在断奶期，模式2（混合饲养猪群）未对生产力产生显著影响，而模式3（100%不断尾）猪群死亡率更高，饲料转化率更差，生产成本也显著上升。单看断奶期，未断尾猪生产1公斤猪肉的成本就比断尾猪高出33.9%。

育肥阶段，模式1（100%断尾）在生长速度、饲料转化率和死亡率等指标上均优于其他模式。模式3（100%不断尾）猪群不仅养殖成本更高，尾部损伤发生率也显著增加（41% vs 1%）。

再看模式2（混合饲养）饲养特点：它虽能降低药物成本，但会增加饲料费用。至于人工成本，估算结果显示，给猪群提供足量且状态理想的稻草，不仅耗时还费钱，尤其是使用小型稻草架投放时，人力消耗会更明显。

讨   论

从结果来看，模式2（混合饲养）的养殖情况相对安全，但模式3（100%不断尾）却出现了一系列负面问题：猪群死亡率升高、饲料转化率下降、生长速度减缓，且屠宰时尾部损伤的发生率比模式1（100%断尾）增加了40倍。这直接导致生产成本上升，其中断奶期成本提高34%、育肥期提高7%，主要原因包括饲料利用效率低、饲养时长延长、死亡率偏高，以及稻草管理需要额外投入人工。

进一步分析发现，问题还与管理细节相关：作为环境富集物的稻草仅能间歇性供应，这可能增加了猪群咬尾行为的风险；尽管猪场的饲养密度已低于欧盟最低标准，但富集物投放管理不足，养殖者警惕性不够，都影响了最终效果。

总体而言，在现有管理条件下，缺乏持续稳定的富集物供应和完善管理措施，完全取消断尾会导致经济损失和动物福利风险。

结   论

小规模饲养未断尾猪只可行，但整个猪群的完全不断尾转型则面临更大挑战。间歇性投喂稻草并不足以有效预防咬尾症，需要系统性的环境优化和管理提升。成功转型需要渐进式适应、资源投入和持续监测。在起步阶段，保持10%至50%的未断尾比例，能够帮助养殖户更精准地发现管理环节中需要改进之处。鉴于咬尾症的发生受到多重因素影响，成功转型既需要足够的时间周期，也需要实施分阶段的系统性改进措施。

原文链接：https://umnswinenews.com/2025/10/10/the-economic-implications-of-phasing-out-pig-tail-docking-a-pilot-study-in-italy/